LUTERO Y LA SANTA CENA (PARTE II)

"Lutero rechazaba categóricamente la transubstanciación, que le parecía atada a categorías aristotélicas... Pero por otra parte, tampoco estaba dispuesto a decir que la comunión era un mero símbolo de realidades espirituales. Las palabras de Jesús al instituir el sacramento: "esto es mi cuerpo", le parecían completamente claras. Por tanto, según Lutero, en la comunión los fieles participan verdadera y literalmente del cuerpo de Cristo. Esto no indica, como en la transustanciación, que el pan se convierta en cuerpo y el vino en sangre. El pan sigue siendo pan, y el vino sigue siendo vino. Pero ahora están también en ellos el cuerpo y la sangre del Señor, y el creyente se alimenta de ellos al tomar el pan y el vino" (González, Historia del Cristianismo, Tomo 2, pág. 49).

Si enseñas que recibes vida por medio de un "punto de contacto" o Santa Cena, cómo insistes en que es un mero símbolo.
Si predicas que es necesario comer del pan y beber del vino para reconciliar con el Padre ¿por qué dices que un símbolo tiene esa eficacia?
Si afirmas que la mesa del Señor tiene el poder de transmitir la génetica o el ADN de Cristo a los que la ingieren ¿por qué aseguras que el pan no es más que pan y el vino únicamente vino?
Si gritas desde el púlpito que quien coma y beba indignamente del pan y del vino se debilitará, se enfermará o incluso morirá ¿quieres decir que un simple símbolo haría todo eso?
Si insistes que el partimiento del pan y el compartir el vino pueden dar sanidad a los enfermos ¿estarás dispuesto a explicarnos cómo un mero símbolo lo lograría?

¿Hasta dónde llega el sentido y la eficacia del partimiento del pan? ¿De qué modo vemos la relación entre la materia y el espíritu? "El Espíritu es el que da vida; la carne para nada aprovecha; las palabras que yo os he hablado son espíritu y son vida" (Jn 6.63). Lo que dice el Señor aquí es precisamente que lo espiritual es más literal y real que lo que ven nuestros ojos. Si dice "mis palabras son espíritu" no significa "mis palabras son simbólicas", sino todo lo contrario: "mis palabras hablan de realidades espirituales más ciertas que las visibles". Si no, ¿de qué manera podría juzgar la Santa cena a los indignos con debilidad, enfermedad y muerte según 1 Corintios 11.30? ¡Un simple símbolo no puede tener esta eficacia! ¿El árbol de la Ciencia y el árbol de la Vida son simbólicos o son físicos? ¿Adán y Eva comían de esos árboles o no? ¿Y si son físicos cómo podrían afectar la naturaleza espiritual para dar vida espiritual eterna o muerte espiritual en un cuerpo físico que aún vivía? ¿Lo espiritual es literal o sólo simbólico? ¿Crees que sean preguntas para responder en la venida del Señor Jesucristo o para gozarnos ahora?